7 утра воскресного утра в аэропорту Гатвик, за три дня до финала Лиги Европы, и уже множество футболок с символикой «Манчестер Юнайтед» и «Тоттенхэм Хотспур». Некоторые отправляются в Бильбао так рано, потому что билеты на рейсы дешевле почти на тысячу фунтов.

У некоторых есть друзья, которые летят через сотни миль в противоположном направлении, через Малагу и даже Марракеш. Группа болельщиков выбирает 35-часовой паром из Портсмута. Некоторые будут в Бильбао только на время матча из-за полного отсутствия жилья. Даже хостелы стоят £550 за ночь.

Болельщик «Тоттенхэма» Адам Натан говорит, что «потратил почти стоимость ещё одного сезонного абонемента, чтобы попасть на матч».

«Планирование поездки осложнилось завышенными ценами на прямые рейсы и ограниченным выбором жилья», — добавляет Дейл О’Доннелл, фанат «Манчестер Юнайтед». — «Мы рассмотрели все маршруты, прежде чем решили лететь в Бордо. Уедем рано утром после матча».

Бильбао — потрясающий город, а также отличный футбольный город с великолепным стадионом. Но его инфраструктура не рассчитана на 80 000 болельщиков или больше. Это почти четверть его собственного населения. Бильбао может быть перегружен, что снизит его привлекательность.

И хотя цены всегда растут на крупные события, в этом году они оказались одними из самых высоких за последние годы. Это особенно удивительно, учитывая, что речь идёт о поездке на север Испании.

«Спекуляции есть везде, но при таком ограниченном времени на бронирование это просто неправильно, что это происходит на каждом финале», — говорит Барни Чилтон из фан-журнала Red News. — «Я не уверен, что может сделать УЕФА, но определённо что-то нужно. Большинство болельщиков оказываются в сложной ситуации, просто желая увидеть свою команду в редком европейском финале».

Хотя во многом это просто «спрос», почему бы не проводить потенциально массовые финалы там, где больше возможностей для размещения?

Это поднимает ключевой вопрос: почему болельщики так часто вынуждены нести расходы из-за решений, принимаемых далеко над их головами, не говоря уже о природе этих решений. Многочисленные источники описывают процессы выбора принимающих городов как «не очень прозрачные».

Со стороны УЕФА есть очевидные преимущества в том, чтобы проводить такие события в разных уголках Европы. Английские группы болельщиков, такие как Ассоциация футбольных болельщиков, естественно, согласны, что «важно помнить о более широком континентальном контексте».

Это особенно актуально, когда внутри УЕФА существует мнение, что «обычно жалуются только английские клубы». Отчасти это правда, но только потому, что их масштабы гарантируют, что десятки тысяч болельщиков всегда отправятся на финалы. Учитывая современную силу Премьер-лиги, благородные намерения УЕФА должны быть сбалансированы соображениями безопасности и долгом перед преданностью болельщиков.

"Футбол требует от болельщиков так много для создания атмосферы, но при этом постоянно напоминает, как мало о них заботятся", — говорит Натан.

Это не новость. В прошлом году в УЕФА выражали "серьезную озабоченность", когда стало ясно, что Дублин не справится с 200 000 болельщиков "Ливерпуля", которые планировали приехать на финал Лиги Европы, который мог стать последним матчем Юргена Клоппа. Тревога только усилилась, когда появилась вероятность, что "Рейнджерс" или "Вест Хэм Юнайтед" могут встретиться с ними там. Однако ни одна из команд не дошла до финала, и Дублин оказался идеальным местом для "Аталанты" и "Байера Леверкузен".

Это другая сторона медали. Бильбао также не столкнулся бы с проблемами, если бы в финале играли "Лион" и "Айнтрахт Франкфурт". Стремление распределить матчи усиливается осознанием того, что финал Лиги чемпионов стал настолько масштабным событием, что сейчас его могут принять только семь городов: Лондон, Берлин, Мюнхен, Мадрид, Барселона, Лиссабон и Будапешт.

Париж располагает необходимым стадионом на 70 000 мест в Сен-Дени, но 2022 год едва не обернулся катастрофой, поэтому его не будут использовать в ближайшее время. Стадион "Ататюрк" в Стамбуле вызвал схожие проблемы в 2023 году, а в Италии нет достаточно современных стадионов. Россия также исключена из списка потенциальных вариантов.

Это оставляет множество городов, претендующих на проведение финала Лиги Европы, что создает проблемы, когда он приобретает масштабы Лиги чемпионов. УЕФА, конечно, не может предсказать, как сложится ситуация в полуфиналах, не говоря уже о выборе места за четыре года до события.

Бильбао получил право на проведение финала в 2021 году в рамках соглашения после того, как ограничения из-за COVID-19 лишили его статуса города-хозяина Евро-2020.

Фактически голосование за проведение финала Лиги Европы не проводилось с 2018 года, когда был выбран Севилья для финала 2022 года. Даже такие решения часто обусловлены политикой. Многие руководители футбольных клубов разочарованы тем, насколько выбор места проведения зависит от политических факторов. Финал может значительно повлиять на руководство национальной ассоциации, что, в свою очередь, обеспечивает лояльность к иерархии УЕФА. Такие процессы, а также отсутствие проверок и баланса в условиях возможного кумовства, неоднократно подвергались критике со стороны реформаторов. Инсайдеры также отмечают, что часто ощущается подход "ты — мне, я — тебе".

Например, "Уэмбли" приносит наибольший доход, хотя предоставление финалов Футбольной ассоциации не имеет особой "политической" выгоды. Доход от таких событий позволяет выбирать места проведения других матчей, исходя из футбольных или политических соображений. Финал Лиги конференций в Тиране стимулирует реальные инвестиции в инфраструктуру со стороны местных властей. А проведение финала в Стамбуле в 2023 году (первоначально планировалось в 2020 году) рассматривалось как политическое решение.

Подобная политика может быть ещё глубже. УЕФА любит стадионы "Тоттенхэма" и "Арсенала", но именно национальные футбольные ассоциации подают заявки, и ФА, естественно, заинтересована в продвижении Уэмбли. Тем временем "Бернабеу" вряд ли будет использован в ближайшее время из-за натянутых отношений УЕФА с "Реал Мадрид".

Все эти причины объясняют, почему УЕФА настаивает, что невозможно перенести финалы в короткие сроки. Слишком много соглашений и работ. Хотя многие вспоминают примеры переноса финалов Лиги чемпионов в 2020, 2021 и 2022 годах, они были вызваны исключительными обстоятельствами. Турецкие ограничения из-за Covid привели к двум переносам финала в Стамбуле, а Санкт-Петербург лишился права на проведение финала 2022 года из-за вторжения в Украину.

Затраты болельщиков не подпадают под такие критерии, что немного иронично, учитывая, что одним из аргументов против переноса финалов является то, что города сами тратят огромные суммы на заявки. Они также требуют множества соглашений с местными властями, особенно по вопросам безопасности. УЕФА необходимо обеспечить размещение огромного числа сотрудников, а также спонсоров. Последние вряд ли вызовут сочувствие.

Даже если финал будет перенесён в короткие сроки, тот же стадион может столкнуться с аналогичной проблемой в следующем году.

Некоторые в УЕФА считают, что клубы могли бы организовать больше чартерных рейсов. "Айнтрахт Франкфурт" планировал сделать это для спорного финала 2019 года в Баку, но не смог дойти до финала. Азербайджанская столица стала местом проведения, которое вызвало более серьёзные разговоры о переносе финала из-за логистических трудностей, с которыми столкнулись болельщики "Челси" и "Арсенала".

Подобные обсуждения не проводились в отношении Бильбао. Тем не менее, в УЕФА признают, что им необходимо начать больше думать об этом, особенно учитывая силу Премьер-лиги.

Руководящий орган вынужден быть более активным, учитывая множество самонавязанных проблем в серии финалов с 2021 по 2023 год. Внутренние опасения по поводу потери экспертизы усилились.

Хотя такие проблемы утихли за последний год, в Бильбао определённо есть тревога по поводу количества прибывающих болельщиков.

Всё должно пройти успешно. Город заслуживает этого, но не так, как болельщики, которые потратили столько средств.